"棍棒教育"还有市场？

"棍棒教育"还有市场？

发布商链接

作者：佚名来源：文章中心 加入时间：2006-8-23 人气：189

  　今天一早就在《人民网》首页头条图片新闻看到：《杭州家长花钱让孩子接受“鞭打教育”》，图片报道说：“暑假里，杭州‘西点男孩培训中心’的‘鞭打教育’，受到了不少家长的追捧。在训练中心，不听话要罚吃‘白饭’，说脏话要罚喝辣椒酱。可顽童们最怕的还是老师手中那根包裹着布条的特制鞭子，说谎、成绩下降了都难逃鞭子的惩罚。不过，孩子在乎的倒也不是疼痛，怕就怕在伙伴面前丢面子。据了解，很多家长正是冲着‘打’能培养意志力，花大钱将孩子送入‘西点’的。”
看了这组图片报道，非常激愤，因为在中国竟然出现了这样的事情，实在不可思议。我想到的第一个问题是“棍棒教育”为什么还有市场？当地的教育行政机关，司法机构到那里去了？根据《未成年人保护法》第十五条：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。” 第四十八条：“学校、幼儿园、托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或者变相体罚，情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。”即将实施的《义务教育法》是明令禁止体罚与变相体罚。

　　这件事即便是“家长正是冲着‘打’能培养意志力，花大钱将孩子送入‘西点’的。”但依据《未成年人保护法》家庭保护中规定父母或者其他监护人应当依法履行对未成年成人的监护职责和抚养义务，不得虐待。显然家长和“西点”都在违法这个法律，为什么当地的行政执法机关就允许它存在？

　　“棍棒底下出孝子”是中国封建文化的糟粕，一个法治社会是不允许这样做的，现在仍然有市场是一个值得深思的问题。这几年我写了许多关于保障未成年人权益的帖子，其中有不少就涉及家庭和学校对孩子进行体罚或者变相体罚。我非常清楚，这些观点并不为所有的读者认同，一些教师甚至公开呼吁“教育要为惩罚（惩戒）立法”，我也多次与这些教师交流，提出惩戒也好，惩罚也好都是讲道理，是一个批评教育的过程，不能把体罚和变相体罚当着一种教育手段。现在看来一些家长情愿把孩子交给老师实行“棍棒教育”。说明现代教育理念与中国教育法规离开实际生活还是有距离的。我曾经与许多成年人的交流中知道他们的心理有一些阴影，就是他们的父母和老师曾经对他们实行过体罚，一些学生对老师的体罚非常忌恨在心。而且我也认为体罚与变相体罚与孩子的成长并没直接的因果关系，有时是适得其反，结果并不好。

　　孩子比较调皮，男孩子尤其，这是一个非常正常的事情。有的孩子对学习表现的没有兴趣，我们首先应当分析这些孩子对学习没有兴趣的原因，要从生理、心理以及环境中寻找原因。实话实说，我在小时候就是一个非常顽皮的孩子，当时刚刚解放父母亲都在学校里忙这忙那，和我般大的孩子几乎天天就纠集在一起玩，可以说无法无天，没有不敢干的恶作剧。父母没打过我，老师也没打过我，由于学习成绩太差，我三年级硬是上了三回。但是转机出现在1953年，学校的环境变了，我的年龄也大了一些，开始对学习有了一些兴趣。这种转机在家庭教育与学校教育共同作用下，我的学习成绩进步得非常快，到了初中一年级的时候已经是全年级成绩优秀的学生。我体会小时候好动，喜欢摸摸这个，摆弄那个，有时经常闯祸。虽是一种好奇心，反映的是却是非常原意思考的头脑。许多所谓不听话的孩子都有自己的思想，都有原意思考的一面。

　　我们经常说一个孩子很聪明，不过就是调皮。我想这样的孩子是有出息的，关键是社会、家庭、学校的教育是不是能依据它的心理特征让他喜欢学习，这种孩子一旦走上正路，所能发挥的能量不可估量。如果实行棍棒教育不仅是违法，而且让孩子心理出现一种逆反，那么后果将越来越糟糕。

　　人是有自尊的，孩子也是一样，这个短短的报道中透出一个很重要的信息：“孩子在乎的倒也不是疼痛，怕就怕在伙伴面前丢面子”，“面子”就有一种自尊，如果棍棒教育让一个孩子丧失自尊，那么随着就是破罐子破碎。

　　看了这篇报道的另一个感想就是我们有许多家长由于种种原因不愿意和自己的孩子交流，不愿意花些精力和孩子一起玩耍，于是情愿哈达价钱把孩子往“西点”送，以为就万事大吉。一个孩子的教育如果缺少良好的家庭教育是一个非常不完整的教育。北京师范大学教授董奇，他是一个副校长也是中国家庭教育学会副会长，他的工作非常忙，但是总要坚持和自己的孩子一起吃饭，经常一起出去玩玩，同过交流实施必要的家庭关怀和教育，可见家庭教育也是孩子成长中不可缺少的一个环节。

　　现在还有另外一种观点，孩子自己能打，别人不能打。我以为这种想法和把孩子送到“西点”没有什么区别。如果棍棒下能够出教育的话那就是奴化教育，因为你的棍棒不就是要孩子顺从吗？那么要孩子顺从你什么？即便是要好好学习，那么考了高分上了大学又为了什么？整个社会在这方面出现的误区更值得人们思考。

　　这两天我总是在思考一些问题，为什么会出现“孟母堂”与义务教育对立，为什么出现“西点”与未成年人保护法对立。我们的教育到底怎么啦？归根结底是教育体制上出了问题，培养目标出了问题，我们关注教育，一定要把提高全民族素质放在一个重要的位置，不然就会让教育变得千奇百怪。
对于杭州出现的“西点”，不能以家长的情愿就是合法，教育行政机关不能坐视不管，《未成年人保护法》一定要制止这种违法的行径。

    另一篇：西点教育不是体罚教育

    暑假里，杭州“西点男孩培训中心”的“鞭打”教育，受到了不少家长的追捧。在训练中心，不听话要罚吃“白饭”，说脏话要罚喝辣椒酱。可顽童们最怕的还是老师手中那根包裹着布条的特制鞭子，说谎、成绩下降了都难逃鞭子的惩罚。（7月26日《新京报》）

　　标准的“西点男孩”应该是什么样子？笔者未曾听闻。不过它既然冠名“西点”，那么我们姑且将其与世界著名的“西点军校”联系起来，因为西点军校是世界公认的军事名校，从那里走出来的自然是符合标准的“男子汉”！

　　那么这样一所军事名校是靠“鞭子”打出来的吗？就在一战之后，这所军事名校差点面临解体的危险，而引发这场危机的原因就是体罚与保守这两大顽疾。直到第二任校长麦克阿瑟上台后的一系列新政，才避免了解体的下场。试问：连“西点”都差点断送在“鞭子”之下，那么“鞭打”教育能培养出“西点男孩”吗？

　　然而如此多的家长趋之若鹜，却在事实上反映出当前教育的一大问题——培养意志力教育的欠缺。“西点”的出现从某个角度反映了当今社会对青少年“磨难教育”的需求。然而在笔者看来，“磨难教育”决不等于“棒下出孝子，不打不成器”。

　　须知，在教育、管理中采用体罚，无论是否得到家长的口头或书面授权，都是违反法律的行为。“鞭打”教育很可能会矫枉过正，对孩子的心理造成一定的影响。

　　适当的教育惩罚是必要的，但教育惩罚决不能成为教育的主要手段和途径。要知道任何教育惩罚的底线在于不能损害青少年的身心健康，否则就是“野蛮教育”。

相关文章：

相关软件：